Die Flachheit war der Beweis — zwei Leitungen, zwei Irrtümer

Zwei meiner drei Wohnungen hängen an einer Funkstrecke: Kapfenberg über Mobilfunk bei Magenta, Meran über Richtfunk zu einem Berg bei Eolo. Beide machen gelegentlich Probleme, und bei beiden war der naheliegende Verdächtige der Anbieter.

Bei beiden lag ich falsch — auf völlig verschiedene Weise. In Kapfenberg war es die eigene Automatik. In Meran war es das Messwerkzeug.

Hier steht, wie man den Unterschied misst, statt ihn zu vermuten.

Kapfenberg: vier Tage auf ein Fünftel

Die Beschreibung war die übliche: „manchmal ist es langsam, es braucht scheinbar immer wieder einen Reset.“ Daraus lässt sich kein Ticket bauen und keine Entscheidung ableiten.

Aus der Messreihe schon:

Tag	Median	kleinster	größter
05.10.	409	231	660
06.10.	333	88	595
07.10.	92	85	93
08.10.	92	78	92
09.10.	92	85	93
10.10.	92	85	93
11.10.	354	89	632

Entscheidend ist die Flachheit, nicht der niedrige Wert

Das ist der Satz, auf den es ankommt. Bei knapp fünfzig Messungen am Tag liegen alle zwischen 78 und 93. An jedem normalen Tag schwankt derselbe Anschluss zwischen 90 und 660.

Und beide Richtungen fallen um ziemlich genau den Faktor fünf: 450 → 90 beim Download, 110 → 22 beim Upload. Bei unverändertem Funkweg — gleiche Zelle, gleiches Band, gleicher Empfang.

Eine überlastete Zelle drosselt nicht beide Richtungen auf exakt ein Fünftel und hält das vier Tage auf ±5 Prozent konstant. Das ist eine gesetzte Grenze, keine Überlastung.

Damit ist aus „manchmal langsam“ ein Beleg geworden, den man einem Anbieter vorlegen kann: vier Tage, beide Richtungen auf ein Fünftel, bei unverändertem Funkweg, mit Zelle und Zeitpunkten auf die Minute.

Und dann war es die eigene Automatik

Ich hatte das Ende der Deckelung dem Reset zugeschrieben, den Magenta veranlasst hatte. „Plausibel, aber in den Messdaten nicht belegt.“

Belegt ist es jetzt — und es war anders.

Beide Uhrzeiten in meinen Notizen waren UTC, aufgeschrieben, als wären sie Ortszeit. Die Stundenmittel zeigen den Einbruch um 17:00 Ortszeit, nicht um 15:07. Damit liegt das Ende nicht bei 01:05, sondern bei 03:05 Ortszeit.

Und das ist keine beliebige Uhrzeit. Da läuft mein eigener nächtlicher Neustart, eingestellt auf 02:55.

Die Gegenprobe, die es trägt: Während der gedeckelten Tage war auch die Nacht gedeckelt. Es ist nicht so, dass es nachts ohnehin wieder schnell würde.

Nacht, 03:00 Ortszeit	Download
Mi 07.10.	92
Do 08.10.	92
Fr 09.10.	92
Sa 10.10.	91
So 11.10.	506

Vier Nächte 91–92, die fünfte 506. Der Unterschied ist der Neustart.

Zwei Vermutungen, ehrlich geprüft

Die Beobachtung lautete: „Das gibt’s immer am Wochenende, nach vier Tagen.“

„Nach vier Tagen“ — nicht bestätigt. Zwischen Neustart und Einbruch lagen einmal 2 Tage 14 Stunden, einmal 5 Tage 15 Stunden. Die vier Tage liegen genau dazwischen: ein fairer Eindruck, aber keine Regel. Dazwischen liegen achtzehn Tage ohne eine einzige Deckelung, über drei Neustarts hinweg.

„Am Wochenende“ — nicht bestätigt. Gedeckelte Tage waren Mittwoch bis Samstag. Was am Wochenende lag, war nicht der Beginn, sondern das Ende — weil dann der Neustart lief.

„Es braucht einen Reset“ — bestätigt, und deutlicher als vermutet. Zwei von zwei Episoden enden in der Neustartstunde. Keine endet von selbst.

Das ist der Wert einer Messreihe: Sie widerlegt zwei Teile einer Alltagsbeobachtung und bestätigt den dritten härter, als er gemeint war.

Eine Spur, die nicht trug

Ein Sensor stand nach dem Neustart auf 0 und während der Deckelung auf 2. Das sah nach der Erklärung aus — Rückfall von 5G auf aggregiertes LTE.

Hielt der Gegenprobe nicht stand. In einem anderen Zeitraum stand derselbe Wert ebenfalls bei 2, bei Tagesmedianen von 350 bis 414. Der Wert sagt also nichts über die Deckelung.

Das Ergebnis

Statt sonntags wird jetzt täglich neu gestartet. Dreizehn Tage später: keine einzige durchgehende Deckelung, Tagesmediane 361 bis 525.

Einmal hat es doch zugeschlagen, dienstags um 21:00. Sechs Stunden später war es vorbei.

Unter dem alten Sonntagsplan hätte dieselbe Episode am Dienstagabend begonnen und bis Sonntag früh gedauert. Fünf Tage statt sechs Stunden.

Nebenbei: Alle drei Einbrüche begannen am Abend — 17:00, 18:00, 21:00. Drei von drei. Ich habe keine Erklärung dafür, aber es steht notiert.

Meran: das Messwerkzeug war das Problem

Anderer Ort, andere Technik, anderer Fehler.

Die Leitung dort läuft über Richtfunk und hat zwei Betriebsarten: etwa 100/20 im normalen Betrieb, etwa 4/10 gedrosselt. Ein Faktor 25 — eigentlich leicht zu erkennen.

Der erste Versuch hätte eine Drosselung bewiesen, die es nicht gab:

Quelle	Download	Upload	Ping
eingebaute Integration	23,15	12,19	1.800.000 ms
unabhängiger Dienst	74,15	18,3	19,9 ms
Anbieternaher Server	100,95	20,2	21,77 ms

Die eingebaute Integration lag um den Faktor vier daneben, vermutlich durch eine schlechte Serverwahl. Ihr Ping-Sensor meldete eine halbe Stunde. Der Anschluss liefert in Wahrheit vertragsgemäße 100/20.

Sie wurde entfernt. Hätte ich ihr geglaubt, hätte ich beim Anbieter eine Drosselung reklamiert, die nie stattgefunden hat.

Welches Werkzeug welches war, und warum in Kapfenberg von vornherein ein anderes läuft, steht in Die Bandbreite war nie die interessante Zahl.

Die Einordnung lässt eine dritte Antwort zu

Die Messung wird so eingeordnet:

Download	Modus
ab 50 Mbit/s	schnell
bis 10 Mbit/s	gedrosselt
dazwischen	dazwischen

Der mittlere Bereich ist bewusst eine eigene Antwort statt einer erzwungenen Zuordnung. Unterschieden wird am Download, weil beim Upload 20 und 10 zu nah beieinander liegen.

Das ist dasselbe Prinzip wie beim Auskühlungsmodell in derselben Wohnung: Ein Werkzeug darf sagen, dass es die Lage nicht entscheiden kann.

Jede Messung trägt ihr Wetter bei sich

Weil die Anbindung über Funk läuft, ist bei jeder Auffälligkeit das Wetter die erste Frage — und die stellt man besser nicht rückwirkend. Seit August trägt deshalb jede Geschwindigkeitsmessung ihre Wetterlage mit.

Was dabei herauskam, ist angenehmer als erwartet. In einundzwanzig Stunden gab es genau zwei Unterbrechungen, beide erklärt. Eine davon war ein Gewitter:

Ortszeit	Niederschlag je 5 Min	Böe
18:30	0,4 mm	27 km/h
18:35	1,4 mm	—
18:40	2,6 mm ≙ 31 mm/h	59 km/h
18:45	1,6 mm	30 km/h

Sechs Millimeter in zwanzig Minuten, Luftfeuchte auf 99,9 %. Der Ausfall lag zwei Minuten nach dem ersten Tropfen und dauerte 34 Sekunden.

Für eine Funkstrecke bei so einer Zelle ist das ein gutes Ergebnis. Den Höhepunkt mit 31 mm/h acht Minuten später hat die Strecke unterbrechungsfrei überstanden.

Und die ehrliche Grenze: Welcher Mechanismus gegriffen hat, sagen diese Daten nicht. Regendämpfung auf der Strecke, die Böenfront am Dach oder Blitzeinstreuung sind alle möglich.

Modellwetter taugt hier nicht

Zuerst hatte ich mit einem Wettermodell gegengeprüft und daraus geschlossen, es habe gar nicht gewittert.

Falsch. Alle abgefragten Modelle meldeten für den ganzen Nachmittag 0,0 mm — auch das feinste mit 2,2 km Auflösung. Eine Gewitterzelle in einem Alpental fällt dort durchs Raster.

Für Wetterfragen an diesem Standort zählt nur das amtliche Stationsnetz. Und zwar dessen Zeitreihen-Archiv mit Fünf-Minuten-Werten, nicht die Live-Abfrage, die nur den neuesten Stand auf einem Zehn-Minuten-Raster liefert.

Wenn es wirklich bewiesen werden muss

Für die laufende Beobachtung reicht ein gewöhnlicher Geschwindigkeitstest — ein Faktor 25 zwischen zwei Betriebsarten braucht kein Präzisionsinstrument.

Soll gegenüber einem italienischen Anbieter etwas belegt werden, ist das richtige Werkzeug ein anderes: das amtliche Messverfahren der Telekommunikationsbehörde. Dessen Zertifikat hat Beweiskraft, und Werte unter der vertraglichen Zusage begründen eine Beschwerde oder eine Kündigung ohne Strafzahlung.

Der Preis ist Aufwand: ein Rechner drei Tage lang per Kabel am Anschluss, möglichst ohne anderen Verkehr. Erst die Beobachtung auswerten, dann das amtliche Verfahren — mit einer klaren Erwartung, was das Zertifikat zeigen soll.

In Österreich gibt es das Gegenstück, und seinen Messclient habe ich mir ins Haus geholt: Der Messclient der Behörde, selbst gebaut.

Was beide Fälle gemeinsam lehren

Eine Messquelle ist kein Beweis. In Meran hätte eine Quelle eine Drosselung belegt, die es nicht gab. Erst der Vergleich dreier Quellen zeigte die Wahrheit.

Ein Gerät über sich selbst zu befragen, ist die schwächste Form der Messung. Der Router meldete vierundzwanzig von vierundzwanzig Malen „WAN unten“, während in derselben Sekunde eine unabhängige Messung die Leitung als stehend zeigte. Wo möglich: unabhängig messen, nicht nachfragen.

Prüf die Zeitzone, bevor du die Ursache zuordnest. In Kapfenberg hing die gesamte Schuldzuweisung an zwei Stunden Versatz. Eine falsche Zuordnung ist schlimmer als gar keine — sie beendet die Suche.

Die Form der Kurve sagt mehr als ihr Wert. Flach und beidseitig um denselben Faktor heißt gesetzte Grenze. Schwankend heißt Funk, Wetter oder Last. Das erkennt man an einem Tagesverlauf, nicht an einer einzelnen Messung.

Und was heißt das?

Beide Leitungen funktionieren heute besser als vorher, und in keinem der beiden Fälle hat ein Anbieter etwas repariert.

In Kapfenberg hat ein täglicher Neustart eine fünftägige Drosselung auf sechs Stunden verkürzt. In Meran hat das Entfernen eines schlechten Messwerkzeugs eine Beschwerde verhindert, die peinlich geworden wäre.

Das ist für mich der eigentliche Nutzen von Hausautomation an dieser Stelle: nicht die Leitung schneller machen, sondern endlich sagen können, was wirklich los ist.